陈中华；百度公司李彦宏的老婆，和删贴公司的老板通奸？

陈中华；百度公司李彦宏的老婆，和删贴公司的老板通奸？

    近日,浙江的周小姐想去上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院看鼻炎，通过百度搜索被引入民营的上海复大医院。在这里，周小姐花了近万元做手术，病情并未好转，最终她找到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，才知仅配个药就行。9月9日，百度官微针对此事发布声明，称两院名称存在语义相似性，误导了网民的选择，对这次事件深表歉意。搜索“李逵”偏得“李鬼”，患者又被套路。本是一味药的事儿，花了近万元不说还遭受手术之苦，着实烦心。医院若存在过度医疗，自然要承担法律责任。但需解释的是：为什么患者输入具体明确的就医医院，搜索仍首先指向错误结果？百度声明称因两院名称、简称有相似性，但患者搜索时，关键词先使用医院全称，后又用公立医院具体到路段和编号的地址，结果该民营医院都位居前列显示，可见“简称混淆论”并不能令人信服，本质上仍是广告形式，存在误导性。

    2008年11月,央视新闻30分上周末连续两天曝光百度竞价排名中虚假医药网站欺骗消费者，百度恶意屏蔽不交钱企业等。一份疑为百度销售部门的长达60页的营销PPT被曝光，这是首度有文件证实，在百度公司内部，所谓的“公关保护”和“负面信息删除”原则确实存在。

    【人工干预搜索结果，不给钱就搜不到】

    “竞价排名”是百度最主要的圈钱手段。百度官网称，“竞价排名”是一种按效果付费的网络推广方式，用少量的钱就可以提升企业的销售额和品牌知名度。事实上，客户通过竞价方式，出更高的价格购买关键词，可被百度排到更显著的页面上。比如在百度页面上输入“华盛顿”和“牛奶”两个关键词，发现百度首行分别显示：“华盛顿，开店就火”和“24小时网络直播蒙牛牛奶安全生产过程”等明显具有广告性质的链接，而非普通网民通常关心的关键词信息。

    企业依靠高价购买就可以获得最好的搜索排名，而一些拒绝给百度付费购买关键词的优质企业自然就落在搜索页的最末端，甚至在搜索页面消失。这样的搜索排名显然缺乏行业内的公正和客观。而百度靠“竞价排名”却赚得盆满钵满。

    百度今年第三季度财报披露，其营业收入约为9.191亿元，同比增长85.1%。其中，网络营销收入约为9.182亿元。而网络营销收入的绝大部分正来源于“竞价排名”。

    【收钱为客户删除负面新闻】　

    2008年11月8日，在天涯杂谈中一个《牛人揭秘：百度是这样保护三鹿等大客户的》的帖子向网民爆料。报料人提供了百度给某品牌提供的营销方案PPT的截图，其中“PR保护：删除负面新闻，提高品牌信誉度正面舆论引导”，以及危机公关中“在网页搜索中屏蔽链接(活链)”都被百度作为“增值服务”向客户推荐。

    有记者辗转搞到了这份长达60页的营销PPT，来自百度销售部门的该PPT详细介绍了百度目前的广告产品，包括常规的竞价排名和搜索框植入。引发网友热议的是，在这份文件中，百度对其重点客户承诺，“删除负面新闻，提高品牌信誉度正面引导舆论”将作为主要增值服务内容之一，以及在搜索页面实现“在网页中屏蔽链接”等多个功能。其他渠道信息显示，类似的PPT方案在百度的一些大客户手中有流传。

    2008年9月12日，一位自称“负责三鹿公关的普通员工”的网友扫描了一份传真件传到网上，内容是负责三鹿公司公关的广告公司8月11日为肾结石事件做的危机公关方案。其中提到要与百度签订300万元的广告投放方案换取百度在搜索结果中屏蔽三鹿的负面新闻。同时，一则《曝百度删除负面信息标准：1万元/条》的帖子也开始在网络上流传。帖子中附加了两封据称为百度内部邮件的内容，并称百度一位高级管理人员给出删网页的出价是1万元/条。

    几次事件相继曝光之后，百度首次承认，百度公司内部确实有“公关保护”和“负面信息删除”的原则存在。

    【审核不严，帮虚假企业蒙混过关】

    在央视16日播放的节目中，央视记者进入百度的查询竞价网页，在查询竞价栏里输入“治疗性病”，便出现了对“治疗性病”这个关键词进行竞价的100多家企业，排名第5的正是一家冒牌部队医院———“总参管理保障部医院”的网站，其竞价为每点击一次支付16.56元。

    央视记者以需要竞价为名与百度在线网络技术北京有限公司客户发展C5部取得联系，销售代表表示，竞价中花的钱多，就会往前排。另一销售代表称，“治疗性病”和“癌症治愈率100%”，这两词暂时没人买，记者可以选择购买。

    对于一些发布医药信息的网站，百度个别工作人员不仅没有进行严格审查，甚至还帮助他们蒙混过关。某销售代表表示，前两天他的一个客户要为一种胶囊竞价排名，“肯定是没有医药许可证的”，但客户另外一个品种的药有许可证。他对客户说，用photoshop抹去名字，然后重新换一下，打印出来就行了。

    【贴吧中有猫腻】

    我发现牛皮癣和糖尿病吧开着只让吧主发言不让别人发言。别人一发言就删就封号。我怀疑吧主是用钱买的。

    【天天给我打电话，要我做广告】

    几乎天天给我打电话，要我做百度竞价排名做广告

    对于广大消费者和网友来讲，被骗钱是很普遍的现象，而且投诉也没有切实的解决方式

    对于企业客户来讲，百度推广就是个烧钱的火炉，而且人为因素很重，人为点击现象比较多，而且有时还是派给业务员的任务，百度的业务员只有一个目的就是让企业客户消费，大量的消费才能保证完成公司的业绩考核和提高自己的提成。

    对于互联网企业，百度是个不敢惹的角色，尤其依靠百度做搜索引擎推广的网络公司更是不敢得罪百度，自己和客户的网站由于百度人为干预也只能忍气吞声，没有丝毫办法。

    搜索引擎（Search Engine）是指根据一定的策略、运用特定的计算机程序从互联网上搜集信息，在对信息进行组织和处理后，为用户提供检索服务，将用户检索相关的信息展示给用户的系统。搜索引擎包括全文索引、目录索引、元搜索引擎、垂直搜索引擎、集合式搜索引擎、门户搜索引擎与免费链接列表等。

    百度公司以“百度推广”产品为媒介，长期涉嫌违法发布大量虚假广告。“根据百度推广官网介绍，百度推广包含搜索推广、社区营销(贴吧)、移动推广、网盟推广等，而百度贴吧仅仅是‘百度推广’业务的一部分。百度是全球最大的中文搜索引擎，百度虚假广告基本上影响到每个中国网民。特别是百度虚假医疗广告，基本上影响到每个中国网民的生命健康安全。虚假医疗广告不仅让许多家庭为此遭受了医疗诈骗，蒙受经济损失，更延误了正确治疗的时机，身体遭受不可逆转的创伤。

    2015年，度娘可谓“身经百战”。从年初莆系封杀百度，“1个点击要收999元。”到11月份的“百度全家桶”事件，每次百度基本都能全身而退。不过血友吧卖吧事件，感觉百度第一次感觉到有些惊慌，因此匆忙发出了停止卖吧的公告。但风头已过，势必卷土重来，有过之而无不及。

    百度公司收费以后把违法虚假广告信息通过搜索引擎人为地排到前面，不但损害了网民的个人利益，还损害单位企业利益，例如因实行治好病再收费而出名的北京中美联合医院，有大量其它医院在北京中美联合医院上做广告。如图，在百度公司搜索引擎制搜索北京中美联合医院，前三五均不是有关北京中美联合医院的信息，全是违法虚假广告信息。北京中美联合医院为了响应中央解决看病难看病贵问题的号召，切实解决病人花钱或没钱治不了病的后顾之忧，及避免病人上当受骗。对于一百多个病种; 乙肝肝胆胃肠病，糖尿病肾病，耳聋鼻炎，气管炎哮喘，高血压心脏病，脑瘫癫痫病，风湿骨病，男科妇科，不孕不育，皮肤性病艾滋病，肿瘤白血病等各种疑难病，实行治好病再收治疗费。

    用现实的角度分析这个政策的出台的确解决了看病难，看病贵问题，而且从一定程度上，确保了患者的利益！因为，目前，的确是很多医院乱收费，而且花了钱治也治不好病，尤其是顽疾！很多患者是花了钱治不好病，更有一部分患者是没钱治病，以至于导致顽疾的久治不愈！这样就能从根源上转换了“医与患”之间的主、被关系，使广大患者在医疗的游戏规则中真正处于主动地位。这也许能成为解决目前看病难看病贵问题的有效办法。治好病再收费，又不收任何押金，治不愈了病人这可以不交费，甚至治愈了病人还可以不交费，这样的政策，只有病人骗医院，医院是骗不了病人的，治愈否是以其它大医院检查为准的，又不是以北京中美联合医院检查为准，另外，北京中美合医院本来就不给病人做检查的，治疗前后都让病人去其它大医院检查。北京中美联合医院这样的规定根本就没办法骗人的。

    但是，北京中美联合医院这么好的医疗制度，却常遭受同行的无端攻击，它们在网上发布大量攻击北京中美合医院的文章，因北京中美联合医院从来不做广告，百度公司就把大量攻击北京中美合医院的文章排到前面让病人质疑，逼迫北京中美联合医院出钱做广告。

    公正的搜索根本就不应该竞价排名，搜索页面必须要分开那些是广告，那些是自然排名，竞价排名害了企业，骗了百姓，唯独赚了百度自己！

    到底谁能来制约百度，监控百度，让百度搜索更自然，回归搜索引擎应有的道路上去

    如果搜索引擎对社会失去了真实性，公正性，就应该被关闭！！！并且应该为正当企业的损失付出代价！！！

    百度已经成了骗子的同伙！国家再不出来监管，就无法实现社会和谐发展！

    百度平均每天新建8000余个贴吧；平均每天新发2000000余个新帖；平均每天有80位吧主当选，走上他们的工作岗位；平均每天有6000余位新朋友来到百度贴吧安家, 遍布全国的百度贴吧,已演变为造谣中伤之地，谁来监管?这样一组庞大的数字已告诉我们百度的事情决不是什么小事情，它是关系到我们国家和谐稳定的一件大事。对这样一个庞大的群体百度自称他有一套严密的管理办法可保万无一失：

    百度贴吧与百度知道里有很多好似无中生有的问答,xx公司xx名人是不是骗子.下面删贴公司可以回答一下是骗子,换个用户名可以回答一下说明删贴公司的技术和联系方式,而企业与名人却往往不能回答回应.回答回应要不就不显示,要不就是在审核中，而且这些对企业和名人的问答往往都在百度首页首条。另处，乱骂企业的人可以不用提供任向东西，被乱骂的企业要求百度删除时，百度却要求被乱骂的企业提供身份证和营业执照，这是什么道理，这是不是百度李彦宏和删贴公司合伙敲诈企业与名人？

    任何人都可以在度贴吧与百度知道里问xx公司xx名人是不是骗子，那我是不是也可以问;

    百度李彦宏是不是和删贴公司合伙敲诈企业与名人？

    百度李彦宏是不是骗子的同伙？

    百度李彦宏有几个爷几个爸？

    百度李彦宏他妈被人强奸了吗？

    百度李彦宏老婆是不是与删贴公司老板通奸？

    美国总统贪污了吗？

    美国总统是不是骗子的后台？

    美国总统是不是骗子的同伙？

    美国总统有几个爷几个爸？

    美国总统他妈有没有被人强奸过？

    美国总统老婆是不是与删贴公司老板通奸？

    以下是删贴公司的广告

    在互联网中一条负面信息意味着什么？毫不夸张的说可以让一个公司在瞬间倒闭消失在大家的视线中，很多公司没有真正意识到要删除负面信息，网页信息删除所以导致公司的业务无法正常运营下去，甚至倒闭。在网络中兴起了一个新的行业网络公关公司，也可以说是网络洗底公司，也叫删除负面信息公司，通过一些方法可以删除网络负面信息，很多人还不了解这个行业都在琢磨如何删除企业负面信息？有一部分精明的商人找到了其中的奥秘，也就有了删除负面信息这个行业，比如百度贴吧,百度知道,百度快照负面新闻负面信息删除。

    在这个网络社会，信息真的很重要，一条信息可以负面信息处理让你发家致富，同样可以让你倾家荡产，网络公关正在被大家重视，很多公司有自己的网络公关部，以这样的形式，为公司的正常运营品牌维护保驾护航，可是费用相对比较高，有很多小公司承担不起这样的费用，由此就有了像我们这样的品牌维护公司，专业删除网络负面信息。公司通过公关，seo，经济危机的负面影响黑客等技术达到删除负面信息的服务，旅游业的负面影响虽然需要企业支付一定的费用，为公司的形象不受损害还是很划算的，一般删除负面信息收费只有千元左右，对于任何公司这笔费用还是支付的起的，我公司在给客户删除负面消息的同时还可以适当为客户发布一些对公司好的信息上去。负面信息删除以此消除负面信息，发布正面信息。

    据媒体报道，仅北京地区，就有数百家非法3·15网站。这些网站刊登消费者的投诉信息后，依靠收取涉事企业的公关费和删帖费牟利，日进数万元，而消费者从头到尾都被利用。据从业者称，3·15前后投诉最多，也是他们挣钱最快的时候，业务量能翻番。（《新京报》3月15日）

    这些非法3·15网站，打着公益的幌子，吃消费者的投诉信息，吃企业的公关费，吃社会公信力，赚的盆满钵满。之所以能够赚钱，是因为不少企业“自己并不干净”，3·15临近他们很紧张，都怕被媒体盯住，都愿意花点儿小钱来消灾。

    为什么这些非法3·15网站有机可乘？原因可能有两个。一是合法的3·15网站可能宣传力度不够，“养在深闺人未识”，没有能够真正发挥出应有的作用；二是合法的3·15网站可能服务并不好，消费者的一些投诉，可能没有发布出来，也可能石沉大海。

    消费者权益的保护，离不开大众传媒的鼓与呼，离不开大众传媒的舆论监督。非法3·15网站的投诉信息，为其他大众传媒的揭露与报道提供了新闻线索，这是企业愿意花钱消灾的主要原因。但是，为什么非法3·15网站的盈利主要集中在3·15前一个月呢？这是值得传媒业者反思的。正是因为大众传媒的批评报道，没有做到常态化，往往喜欢在3·15前后推出集中的、应景的报道，所以那些“不干净的企业”才在这个时候特别害怕。如果大众传媒批评报道能够与消费者零距离、常沟通，有独立的新闻线索来源，非法3·15网站讹诈企业成功的几率也会小很多。

    非法3·15网站的盈利主要集中在3·15前一个月，更重要的是揭示了公权执法的不足：一是执法目前往往遵循的是“媒体报道——执法”的逻辑，缺乏机制化的查处，“不干净”的企业只要逃过了新闻报道，就极有可能逃掉了查处；二是执法力度可能前后不一，因为3·15是消费者权益日，因此在这前后被媒体报道的，往往查处比较严厉，以给消费者一个应景的“交代”，因为执法部门要通过这个特殊的节日展现执法的态度。而其他时间，由于媒体关注焦点不在于此，调查的认真程度与查处力度，也可能就打了折扣，所以企业特别害怕在这个时间点上被曝光。

    网站删帖同时还侵害了社会公众的知情权和公民言论自由权。因此，很有必要出台专门法规，对这种行为加强监管、惩处。

    我最近从互联网上看到有些同行的竞争对手对我院恶意攻击.说我们是骗子，害得病人都不敢来享受治好病再交费了。这些同行的竞争对手看到我院能治好各种疑难病,还实行治好病再收费，他们自已又办不到，就极尽打压我院，说三道四，造谣生事。我院的科研人员把执业医师证注册到合作医院,合理合法与其他医院一样给病人看病治疗.就差别于我院是实行不收任何押金，治好病再收费，怎么能因为我院是实行治好病再收费就说我们是骗子？

    我认为；百度是谣言的制造者，建议严惩监管不严的百度，如果没有百度跟风，制造谣言者也造不出来的, 百度不是一个行政或司法机关，无权接受和评判人们的抗诉，更无权仅凭一面之词就发表公布出来，目前百度贴吧,对党和国民极不负责任,打着言论自由的幌子，干着危害党和国民的事情, 不对危害党和国民的言论严格审查，让人们随便发布，特别是百度知道，常有删贴公司和竞争对手提问，某某公司是骗人的吗？某某人是骗子吗？然后换个用户名自答某某公司是骗人的某某人是骗子去诋毁竞争对手，删贴公司先发表诋毁某某公司，再找被诋毁公司出钱删除。

    客观的说，现在的决策层很多设想都是很好的，但是实际效果实在不能令人恭维。为什么呢？就是缺乏铁腕！在中国，没有铁腕，正确的决策就落实不下去，有问题的决策更是会带来灾难性的后果。对内没有铁腕，政权不稳；对外没有铁腕，主权受损。现在的社会环境，充实着不公和腐败，充斥着不满的情绪，这样就很适合各种颠覆思潮泛滥。这是目前网络乱象的大背景,对此，决策层一定要有铁腕！

    若放任网络谣言无所顾忌，国家领导人也难独善其身 

    １９９９年之前，我国的网民数量不到２００万人，互联网还是个小众媒体，普及率很低，大多数政府部门和传统媒体还没有自己的网站，商业门户网站的社会影响也还很微弱。　　１９９９年之后的１０年，我国网民队伍迅速壮大，到２００９年底，达到３．８４亿人，互联网成为真正意义上的大众媒体。这一阶段，网络谣言的社会危害开始显现。网络谣言涉及的单位或部门开始主动澄清，回应社会关切。

    ２０１０年以来，我国网民数量进一步增长，以ＱＱ、微博为特色的社会化网络成为互联网的新增长点。网络谣言传播出现了三个趋势：微博化、组织化、时政化。近两年来，网络谣言的危害引起了全社会的高度关注。随着国家互联网信息办公室的成立，对网络谣言的治理进入了新的阶段。去年底以来，有关部门主动出击，对网络谣言依法进行系统治理，一批散布网络谣言的违法分子受到法律制裁，一批传播谣言的网站被关闭。回顾互联网发展历史，网络谣言肯定还会出现，在西方敌对势力的操纵下，甚至在某些时刻、某些区域还会有爆发性传播的可能，这就对相关治理工作提出了更高的要求。可以预见，今后相当长一段时期，一手抓发展，一手抓管理，将成为互联网继续快速发展的必然要求，对网络谣言的治理也将呈现常态化、法治化的趋势。

    谣言与真相有时就是一纸之隔。人们常说“谣言止于智者”，但网络传播瞬间暴发的“病毒”特征，已然打破这一定规，世间固有智者，但等到谣言被证伪时，病毒已伤及无辜。若放任谣言无所顾忌地漫游于网络，现实中没有人可以独善其身，包括国家领导人。正因为此，依法加强网络管理，惩治网络谣言，这已成为目前世界各国的通例。连最标榜“新闻自由”的美国，最近也有报告称，“数字世界将不再是一个没有法律约束的疆域”。

    抵制和反击网络谣言，可谓刻不容缓、人人有责！广大网民要共同行动起来，打一场反网络谣言的全民战。要举利剑，严惩“制毒者”。网络谣言制造者最可耻，是罪魁祸首，必须严惩不贷！严惩，绝不仅是公安部门可以做的，每个网民都是维护网络世界和平的“干警”、都是反击网络谣言制造者的“卫士”。特别是知情网民，要及时站出来，不做“沉默的羔羊”，敢于对谣言说不、予以批驳，让谣言止于真相。要借鼠标、键盘和智慧，铸一把利剑，劈开网络谣言制造者的外衣，揭批其制谣造谣的卑劣用心、险恶企图和无耻行径，让谣言失去滋生的土壤。

    言论自由是为了真理的表达，而不是脱离法治约束、越过法治边界、什么都可以说的所谓自由言说。“文革”给我们一个沉痛的教训，就是一旦没有法律准则，可以自由地诬陷、甚至捏造罪名，构陷他人，这种自由是多么可怕。在现实社会中，每个人都有言说自由，同时也有批驳错误、荒谬言论的自由。任何法治社会对诬陷、造谣造成后果的还要依法处理，绝不能使危害国家、社会、他人的言论自由地泛滥。如果造谣、说谎的言论被允许，这不仅与法治建设的目标背向而驰，而且真正的言论自由也无从谈起。言论自由必须有利于社会稳定，有利于形成社会共识、促进人民团结、推动社会进步，有利于建立社会主义核心价值体系。

    我国宪法规定公民有言论的自由，但现在有人把言论自由泛化甚至神化，这样就会为荒谬言论甚至谎言争得所谓自由的空间。企图经这样的“神化”，使荒谬言论、谣言、谎言能有表达的自由而不受约束、不承担社会责任。

    我们知道，任何事物的存在和发展都是相对的、有前提的，我们提倡、主张的言论自由亦是如此。言论自由既是权利，也有相应责任，任何权利都是与责任对应的，不能只享受权利而不承担责任。因此,任何国家的宪法规定的言论自由也是有条件的，相对的，而不是超越于法律之外的抽象自由。一方面，这种言论自由必须以宪法和法律为前提。孟德斯鸠有言，“自由不是无限制的自由，自由就是做法律许可的事情”，言论自由也是如此。言论自由具有两面性，既可以为善，也可以为恶。它既能促进社会的正常交往，也能因挑衅性、诽谤性语言而恶化人们间的关系；它既能成为弘扬公序良俗的载体，也能沦为败坏社会风气的罪魁；它既能消解社会的各种愤懑和不满，也能在特殊场合扰乱公共秩序。言论自由的两面性，因现代通讯工具广泛的影响力而增强了法制规范的必要性，使社会责任意识更加凸显。《公民权利和政治权利国际公约》规定：“人人有自由发表意见的权利”，但“权利的行使带有特殊的义务和责任，因此得受某些限制”，而限制的理由是“尊重他人的权利或名誉”，“保障国家安全或公共秩序，或公共卫生或道德”。

    另一方面，言论自由还应该遵守道德的规范。像粗口谩骂、污言秽语等违犯公序良俗的言论都应当受到约束，真正的言论自由应该是在法律、道德的约束内对自己观点的负责任的理性表达。另外，言论自由还有不同场合、不同群体之分，不同的场合、不同的社会群体在享受着不同的权利的同时，也受着程度不同的约束。这在中国如此，在国外亦是如此。就言论自由而言，行政官员或公务员所受的限制就严于一般公民。如有的国家规定公务员在职期间无权向公众发表个人的主张和意见，不得以个人的观点来混淆国家在某一问题上的立场和态度等。

    “言论自由是个外来思想，非真正国产。”西方所宣扬的言论自由是与话语权紧密相联的，谁的话语权强，谁的言论自由就大，没有话语权，言论自由就成为水中月，镜中花，根本不是现实。在某些西方国家的这种政治和舆论环境中，借着话语权强势，言论自由成了打击别人的工具和手段。在3·14拉萨严重暴力事件中，西方某些媒体不惜歪曲事实、捏造虚假新闻，对中国进行造谣，这能谓其言论自由吗？他们所主张的言论自由只是强势下的盛气凌人的言论自由、是罔顾事实打击别人的言论自由。种种事实表明，某些人提倡的言论自由，在很多场合下变成了政治工具，而且具有双重标准。他们可以随意捏造一个借口，对他人进行污蔑，这岂不是对其所宣扬的言论自由的绝好讽刺。

    苏联解体对于西方来说是一场胜利，但对于利害切身的俄罗斯人民则是一场空前的国家灾难。苏联演变和解体的原因很多，“新闻改革”、舆论失控在其中扮演了极其重要的角色。新闻改革是戈尔巴乔夫推行的“民主化”、“公开性”的重要组成部分。令人扼腕的是，这种新闻改革走上了否定马克思主义新闻观、背离社会主义新闻工作原则的邪路，最终导致舆论失控。主要表现在以下几个方面：

    1.各类媒体逐步脱离党的领导。党性原则是社会主义新闻事业的根本原则。坚持党对新闻工作的领导，是党性原则的核心。但是，戈尔巴乔夫的新闻改革不仅没有坚持这一点，反而明令废止对文化宣传工作的“行政干涉”，致使从中央到地方各级党委不敢实施对所属文化宣传部门及其所掌握的舆论工具的领导，任其各行其是，各自为政。这在事实上抛弃了新闻工作的党性原则，放弃了党对新闻事业的领导。1990年6月，苏联最高苏维埃通过的《新闻出版法》规定，国家机关、政党、社会组织、宗教团体以及年满18岁的公民“都有权利创办舆论工具”，这为“自由办报”开了绿灯，使反对派政党团体办报和私人办报完全合法化。当年10月，已有700多家报刊，包括13个党的报刊进行了登记，其中1/7属个人所有，还出现了独立通讯社。《新闻出版法》生效后，涌现出不少新的报刊，其主要的舆论倾向就是反对共产党。有的报刊甚至刊登退党者的文章，声称留在党内的都是些“不正派的人”，从而使退党人数明显增多，起了瓦解苏共的作用。与此同时，《莫斯科新闻》、《文学报》及隶属于最高苏维埃的《消息报》等许多机关报刊都纷纷抛弃机关报性质宣告“独立”。《消息报》甚至长期批评苏共和苏联政府，支持各地的“民主派”和民族主义者。

    一方面，执政党和政府自己办的报纸、广播、电视在舆论导向上出了问题，不仅不再是党和政府的喉舌，保持应有的战斗力和社会责任感，反而站在党和政府的对立面，对党和政府工作进行不负责任的批评和指责。这种自己出钱办报骂自己的现象在世界上任何国家都是难以想象的。另一方面，各种反对派别也深知控制舆论的重要性，纷纷不惜血本办起自己的报刊，这些报刊几乎都以丑化苏共、责骂社会主义为宗旨。1990年上半年，苏联境内各种“非正式”出版物多达上千种。对此，俄罗斯著名作家邦达列夫指出：“在6年当中，报刊实现了欧洲装备最精良的军队在40年代用火与剑侵入我国时未能实现的目标。那支军队有第一流的技术设备，但缺少一样东西——这就是千万份带菌的出版物。”

    2.各类负面舆论借“公开性”之名充斥媒体。戈尔巴乔夫入主克里姆林宫后不久，便提出“民主化”和“公开性”等一系列新理念，动员报纸杂志就改革中出现的各种思想问题进行公开辩论。他提出要实行“毫无限制的公开性”和“舆论多元化”；并且明确表示“任何事件，不论是今天的痛楚或是过去历史上的悲惨事件，都可以成为报刊分析的对象”。“民主化”和“公开性”成了策动全苏联各种反对派大肆声讨苏共的总动员令，苏联媒体掀起了一场“公开事实（包括国家机器运作程序）和揭露历史污点的大革命”。一时间，报刊大量刊登的揭露官场营私舞弊、贪赃枉法、腐化堕落以及社会上酗酒、吸毒、妇女卖淫等现象的文章触目惊心，严重搞乱了普通民众的思想。同时，媒体还大量刊登否定苏联和苏共历史的文章，一些不曾报道过的事实和失误被严重歪曲和无限夸大，一些媒体还以耸人听闻的报道、荒诞无稽的假新闻乃至针对苏共和社会主义的造谣、诽谤等等来吸引读者，造成民众对政府的普遍不满和国内民族矛盾的不断激化。

    闸门已被打开，形形色色的反苏反共反社会主义的思潮如同洪水般奔涌而出。斯大林成了“恶魔”，列宁成了“无赖”，整个苏共和苏联的历史除了罪恶还是罪恶，十月革命和社会主义带来的只是灾难，而资本主义社会则成了人们心目中自由和富足的理想天堂。当主流舆论千百次地重复苏共和苏联社会主义实践是失败的，当各种媒体把党的领袖的形象抹得漆黑一团，执政党的威信也降到了零点。人们对共产党的领导是否正确、对社会主义制度产生了怀疑，苏联人民的民族自豪感受到沉重打击。而面对敌对势力利用“民主化”、“公开性”对马克思主义和社会主义发动的猖狂进攻，以戈尔巴乔夫为代表的苏共领导人不仅没有及时给予回击，反而姑息、纵容、欣赏，甚至自己也参与到这种大合唱中。

    3.为西方意识形态的大举进攻开放门户。1987年1月，根据戈尔巴乔夫的指示，苏联停止干扰BBC对苏广播，不久又相继停止干扰***、自由广播电台等多家西方电台的对苏广播，苏联民众从此可以随时听到外国电台的声音。这些西方国家政府的喉舌大肆宣扬西方的生活方式，介绍西方对苏联改革的态度和观点，以西方的立场和视角评论苏联的政治局势。这对当时正处于改革十字路口的苏联人来说，其蛊惑性、煽动性不言自明。对此，美国国际广播委员会认为，“苏联停止干扰西方广播，可能比戈尔巴乔夫决定从东欧撤军50万的允诺更重要。对美国来说，它为促进苏联社会的和平演变，提供了难得的机会”。但是，苏联并没有就此打住，同年12月，苏联决定拨款400万外汇卢布，进口20个西方国家的报刊，在国内公开出售。这进一步助长了西方对苏联的舆论攻势。

    千里之堤，溃于蚁穴。媒体失控导致反共反社会主义的舆论一步步瓦解、摧毁了苏联意识形态大厦的根基，掏空了苏联制度的核心价值体系，加速了苏联演变和解体的步伐。苏联解体后，俄罗斯经历了持续10年的动荡和衰退，使当年的超级大国沦落为一个备受西方挤压的国家，多少俄罗斯人反思起来为之痛心疾首。颇有意味的是，普京、梅德韦杰夫治理下的俄罗斯，出现了西方所批评的“民主倒退”，包括加强对媒体的控制，但却带来俄罗斯经济的强劲复苏和政局稳定。这一切，对于正在中国特色社会主义道路上阔步前进的中国而言，无疑有着十分重要的借鉴意义。现在有人攻击中国的新闻制度，鼓吹媒体民营化，这恰恰证明我们的制度是正确、有效的。他们的用心不言而喻，就是想让中国走苏联的路。前车之鉴，希望中共中央从中吸取教训。

    中国经过改革开放的发展，已成为了一个思想多元、高度包容的现代国家，公民享有广泛的言论自由和充分的表达空间，但有的人却不顾这种进步和变化，抱着狭隘的意识形态偏见对中国的这种进步和变化置若罔闻，甚至恶意诋毁。这种做法是违背历史唯物主义的，也是不负责任的。所以，我们提倡言论自由，但不赞同那种抽掉言论自由的法律的、道德的、规则的前提和约束，空洞地、抽象地谈论言论自由的做法。那种将言论自由泛化甚至神化的观点和做法，在理论上是站不住脚的，在实践上也是有害的。

    国际政法研究院院长陈中华