陈中华：法院审判应当将每个案件、置于天理国法人情中考量

陈中华：法院审判应当将每个案件、置于天理国法人情中考量

近日：江西南昌18岁小伙罗某因认为女朋友被范某调戏，与两名同伴闯入范某家中对其进行殴打捆绑，并抢走了范某钱包里的200元现金，罗某在抢劫的200元中拿了50元。1月31日，3人被公安机关抓获。此案一审判处罗某有期徒刑十年，并判处罚金一万元。当事人罗某不服，遂提起上诉。近日，该案二审宣判：驳回上诉，维持原判。法院：抢劫罪的判定并不是根据抢劫金额大小，“这个案件是入室抢劫。只要是入室抢劫，量刑最低就是十年。”

司法的初衷，应是维护社会公平正义，而社会之公平正义，即为最广大民众心中之公平正义。法院审判应当将每个案件、置于天理国法人情中考量罚，不能只究其果不究其因，罗某的女朋友到底是不是被范某调戏。罗某如果是冲着钱而入室抢劫判个10年一点不冤 ，但是如果是因为报复入室打人而顺带抢劫，我认为法院判他十年确实太重了。10年对于这个刚刚成年的小伙子来说就毁了，这十年是获取知识技能的最好时期。

司法公正是离不开民意参与的，司法审判更不能违背人之常情，独立审判与尊重民意并不矛盾，长期以来，在一些热点公共案件中，总有某些声音指责“舆论绑架司法”、“民意破坏法治”，甚至个别司法人员表示“不亲自看完案卷，就评论判决的是非对错，就是耍流氓”。 强调审判独立是对的，但试图以“专业的借口”堵上悠悠众口，却是对民意的漠视。任何判决都不应刻意逃避民意的议论，无菌室的司法是无法赢得公信的，要尊重人民群众的朴素情感和基本的道德诉求、将每个案件的审判置于天理、国法、人情之中综合考量。

司法应该有一只善听的耳朵，倾听民意，在法律提供的自由斟酌幅度内实现法律效果与社会效果的统一。合理民意应该尊重，公正司法才能真正实现。司法领域的民意，具有追求公平正义的目的性这一首要特征。基于司法是社会公平正义最后一道防线的认识，民意对司法的关注，往往体现在对公平正义的追求上，包含着社会大众对司法公正与效率的期望。司法的本质在于实现社会的公平正义，而实现社会的公平正义，反映的正是民意的目的。

因此，从应然状态而言，民意的目的正是司法所追求的结果，二者应该是统一的。民意的表达是对司法的有力监督，亦是保障司法公正的需要。监督是一种约束，它可以制约被监督者滥用权力，保证监督者目的的实现。由于司法实现公平正义的本质与民意的目的一致，这使得民意监督司法成为必需。

民意也只有对司法进行监督，才知道司法是否实现了其目的。司法过程是一个适用法律的过程，通过立法表达的民意能否在司法中得到实现，这是广大民众关心的问题。当司法的各项活动置于民意的监督之下，最大限度地公开审判过程，最为详尽地公开裁判理由，最大范围地公布法律文书，使整个司法活动公开化、透明化，司法过程中的不公就会得到最大限度的遏制，司法也必然会朝着体现民意的公平正义道路前行。

中国国际政法研究院院长陈中华