张扣扣案庭审直播完整版

张扣扣案庭审直播完整版

2018年2月17日，汉中市公安局发布消息称， 2月15日发生在汉中南郑区新集镇的杀人案犯罪嫌疑人张某投案自首，案件成功告破。此案已造成2人当场死亡、1人重伤抢救无效死亡。

历时接近一年后，据汉中市中级人民法院通报，张扣扣杀人案将于2019年1月8日于汉中市人民法院开庭审理，据张扣扣代理律师透露，届时庭审将全程图文直播。在此前的庭前会议上，张扣扣曾表示，如果法院不对庭审进行直播，他将在庭审中保持沉默。

令人欣慰的是，汉中市中级人民法院倾听到了民意呼声，对张扣扣一案进行了全程图文直播。

张扣扣案件，不仅引发强烈社会反响，而且给人诸多深刻警示。1警示那些仗势欺人者，千万不要嚣张跋扈、肆意妄为、欺凌弱小。要知道，有时侯人家“老实人”也会在忍无可忍的“沉默中”突然爆发，如张扣此举(为母报仇隐忍二十余年)，却在不经意的一天，给作恶的仇人一种猝不及防的重重一击。

为了让有争议的“重大案件”审得群众心服口服，积极发挥告诫来者的法律警示教育作用，建议陕西省高级人民法院终审判决张扣扣时，要充分倾听考虑民意呼声。

为什么这么多警察傍听?

由于张扣扣的案件社会影响重大，司法公正是离不开民意参与的，司法审判更不能违背人之常情，独立审判与尊重民意并不矛盾，长期以来，在一些热点公共案件中，总有某些声音指责“舆论绑架司法”、“民意破坏法治”，甚至个别司法人员表示“不亲自看完案卷，就评论判决的是非对错，就是耍流氓”。 强调审判独立是对的，但试图以“专业的借口”堵上悠悠众口，却是对民意的漠视。任何判决都不应刻意逃避民意的议论，无菌室的司法是无法赢得公信的，要尊重人民群众的朴素情感和基本的道德诉求、将个案的审判置于天理、国法、人情之中综合考量。

中国自古以来有杀人偿命之说，为何张扣扣杀人后却有许多人要求刀下留人，该案反映了什么样的社会现实，又引起了什么样的法律思考？是杀人者偿命？不杀不足以平民愤？还是要维持原始正义？反对百姓自己执法的同时，有关方面是否应该反思是否严格执行了刑法和刑诉法？是不是法律面前人人平等了？是否有错必究有冤必申呢？当法律不能为民众伸张正义的时候，当民众对法律彻底失望之时，民众就会代替法律行使伸张正义！这是统治者要十分明白的一个道理！

当前，中国的法律是有，但并无完全实行，而且司法还存在着严重的不公，就当作实行了，“任何刑事案件也都并非孤立的事件，司法机关不仅要关注案件本身的事实，还要注意分析案件发生的深层原因。张扣扣是在杀母凶手得不到法律相应制裁和其父上访无果的情况下才去杀凶手的，完全符合天理人情国法。司法机关应尽快释放张扣扣，才能使权贵们不敢胡作非为，才能震慑那些有钱有权有势的犯罪分子不敢肆无忌惮的胡作非为，才能体现司法的公平正义。当个体无法得到法律的公平，自然法则，就是最后的正义（前题是状告无门罪犯得不到法定的惩罚）。

司法应该有一只善听的耳朵，倾听民意，在法律提供的自由斟酌幅度内实现法律效果与社会效果的统一。合理民意应该尊重，公正司法才能真正实现。司法领域的民意，具有追求公平正义的目的性这一首要特征。基于司法是社会公平正义最后一道防线的认识，民意对司法的关注，往往体现在对公平正义的追求上，包含着社会大众对司法公正与效率的期望。司法的本质在于实现社会的公平正义，而实现社会的公平正义，反映的正是民意的目的，因此，从应然状态而言，民意的目的正是司法所追求的结果，二者应该是统一的。

民意的表达是对司法的有力监督，亦是保障司法公正的需要。监督是一种约束，它可以制约被监督者滥用权力，保证监督者目的的实现。由于司法实现公平正义的本质与民意的目的一致，这使得民意监督司法成为必需。民意也只有对司法进行监督，才知道司法是否实现了其目的。司法过程是一个适用法律的过程，通过立法表达的民意能否在司法中得到实现，这是广大民众关心的问题。当司法的各项活动置于民意的监督之下，最大限度地公开审判过程，最为详尽地公开裁判理由，最大范围地公布法律文书，使整个司法活动公开化、透明化，司法过程中的不公就会得到最大限度的遏制，司法也必然会朝着体现民意的公平正义道路前行。

虽然张扣扣杀了三人，但是，我完全不觉得他对社会有威胁，相反，对社会有威胁的倒是被他杀掉的那几个仗势欺人的人。在我看来，张扣扣是个集忠孝仁义为一身的悲剧性人物，报名参军是为忠，为母报仇是为孝，不杀无辜是为仁，投案自首是为义。对于这个汉子，当他需要法律时，法律转身离去；当他拿起刀报仇时，法律又回来了。我还是坚持我的观点“请刀下留人”。

第一，请给痛事留范：张扣扣有自首情节，虽然自首有官方民间的不同解读，但是，从法律上无疑是可以轻判的因素。这还不是最重要的，最重要的是张扣扣没有滥杀无辜，当然，有人可能认为已经滥杀，但是，没有挥刀妇孺足以为这件痛事与以后相似痛事留下“典范”。只要不是伤及无辜杀人无限恶意报复社会，请对今天与以后的“张扣扣”留一线生机。

第二，请给双方留念：如果，张扣扣的老父亲因为儿子的死刑人生无望再有不理智的行为，那真是冤冤相报。即使死缓，张扣扣的一生也已经毁掉，但是，至少给张家留下一个念想。而这样，对王家来说也可以是安全了。双方家庭已经半毁，不谈再有情有义，只说相互体谅一点点儿，留点念想，走好余生。

第三，请给司法留脸：法院是不会出来走两步的，呼格案、聂树斌案没有，赵作海案、张高平案没有，震动京城的雷案也没有，遮遮掩掩的看见半边脸已经难得。法律不是对百姓就无情无义、高冷高傲，对权势就谄笑屈膝、附炎趋势。请法院对张扣扣刀下留人，给自己一错再错的判案，留点体面，留点脸面。不要被踢来踹去，装作不知。四，请给众生留情：大而概之说法院，就没有人心动。还是具体点：法官们，还要点脸不，要就请慎之再慎。网络上所以对张案言论铺天盖地，就是大众情有不舍。 五，请给文化留根：不是说要有文化自信吗，中华文化的一个核心就是忠孝，有人已经考证历史上的类似张案，都赦免甚至旌扬。法律更加严明的今天，不求旌扬赦免，但，至少不要斩草除根，割断文化的命脉。

也许有人会认为放了张扣扣，会造成复仇泛滥，弄得人同兽类，国将不国。我认为惩杀张扣扣，社会才真的会乱套了，权贵们会更加目无党纪国法肆无忌惮地欺压百姓，导致官逼民反，党失政权国家混乱。由国家公权力，取代个人对他人的生杀予夺之权，这是人类发展、文明社会的必须。但是，法律本身也是一种报复制度，只不过换了主体，是建立在大多数人的利益上。人类的复仇愿望是很难消除的，私仇丛生，正是因为法律缺失，坏人得不到有效惩罚，正义得不到伸张所致。仅仅有法可依是不够的，真正能做到有法必依这才行。要让原始的私力救济绝迹的，不是司法限制而是司法公正程度。

另外，不让爱母亲何以爱党国，山东于欢辱母杀人案已经终结，但留给社会的反思远没有结束。我们一直宣传祖国是“母亲”，要求老百姓爱国，保家卫国。可是一个男人连自个家园都保卫不了，如何卫国？如果连自己亲生母亲都保护不了，何谈保护国家这个“母亲”？

其实，正是当年法律的缺失才导致了张扣扣今天的出手杀人；正是法治不公，张扣扣才自己寻找公平；正是法律没有为张扣扣的母亲伸张正义，才致使张扣扣拿刀自己替母伸张正义——虽法律已死，但儿子尚在！

虽张扣扣的暴力行为属于违法犯罪，但这么多的人力挺张扣扣说明什么？司法腐败和法治缺失的欠账终归要还。发生在陕西汉中的惨案注定是不可避免的。即使在汉中避免，没准就会在其他地方发生。法治不明则复仇兴这是千古不变的规律，但愿我们能引以为戒，不再有这样的悲剧发生！

人生在世，有两大仇不可不报：杀父之仇，夺妻之恨。就是一条狗，你踩了它，它还要跳起来咬你，何况一个人？如果我们这一点都做不到，那就连狗都不如。张扣扣的行为，充满了绿林气息，他求的是一种江湖武侠式的“公平”，就像郭靖拿着剑对郭芙说：“你伸出右臂来，你斩断人家一臂，我也要斩断你一臂。”欠债还钱，杀人偿命——这种公平，本来是应该由法治来给张扣扣的。

但现实，逼着他走出了这武侠的一步。相信很少人会有这种体验：在十来岁时，亲眼看着母亲被活活打死，而且凶手还得不到法律相应的惩处，这种仇恨，恐怕就算过上十辈子也无法消弭。但张扣扣背负着这样的仇恨，还是守住了自己的底线，他不杀一个女人和孩子及无关人员。他说：与你们无关，我只杀他们。只惩罚该死之人。如果当年的司法不公，那么，张扣扣的行为就是公正的司法程序。撇开这个案子，从网络和媒体披露的问题，以及耳闻目睹的现实看，司法界的贪婪和腐败触目惊心，从民事到刑事很难有十分干净的地方，而且还要自欺欺人一再麻醉正在越来越好。当人心都思佐罗的时候，法律成了屁，司法成了笑话，不正本清源光靠删贴禁言是没有任何意义的。

我知道；复仇必然无止境，就看谁是最后的强者，但只信强者显然不是我们的追求；我们应该追问是谁制造了复仇的土壤，暴民并非天生，要从根上解决才能避免。最理想的当然是大家都有法治的自觉，而法治始终也能确保每一个个案的公平正义，否则靠机械司法则问题无解。如果我们真心吸取了同态复仇恶性循环的教训，真正领会了以暴制暴则暴不止的本质，我们就应该更加谦卑更加谨慎地利用好手中的司法权力，不容许存在任何的勾兑交易，只有尽量实现每一起个案的正义，法治信仰才能自然地建构起来，公众才会自觉诉诸于法律，而不是严重到同态复仇的这种私力救济方式。只有法治思维成为每一个个体的自觉，尤其司法者的自觉，法治治理体系才能最终建立起来，我们的法治社会才能得以维系。

中国国际政法研究院院长陈中华