陈中华：尽快修订三包的政策，彻实保护消费者利益

陈中华：尽快修订三包的政策，彻实保护消费者利益

近日，“西安奔驰女车主哭诉维权”的视频引发舆论关注。西安一位拥有研究生学历的年轻女车主在当地某奔驰4S店花60多万买一辆奔驰车，还没有开出店门，发动机就出现“漏油”的问题，女车主“多次维权未果”，从社交媒体上的舆论走势来看，虽然，“4S店向奔驰女车主道歉”。但是，“奔驰女车主不接受4S店道歉”。并且，随着事件的不断升级，相关“金融服务费”的隐匿规则，也被浮出水面。

从该女车主的视频来看，奔驰4S店店大欺客，三次协商无果。店家由退车退款到维修，一拖再拖，毫无诚意，给政法机关110和工商局打电话也没人接。作为消费者的个体面对像奔驰这样大店家维权可谓是难上加难。如果不是女事主坐在奔驰车上泪奔，慷慨激昂的陈词；如果视频没有传到网络上，店家绝不会这么快就做出让步，政法机关也绝不会出来主持公道。

这次，这位女车主以讲理的方式合法维权失败后，只能用“搞大事”的方式，甚至打出悲情，研究生，高学历这样的名词以引起网络轰动效应达到自身维权目的，实属一种无奈之举。有位网友评论道：好好的给你讲道理，你们竟然耍流氓，活活把一个研究生逼成泼妇。看来只有闹还要大闹，闹到网上才能解决问题，实在是悲哀。一件简单明了的严重侵犯消费者权利的案件，非要逼着消费者像张扣扣样豁出去才能解决，实在是值得政法机关思考。

另外，这段维权视频在网上发酵，很多人找出了《消费者权益保护法》第24条: 经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。

我来给大家解释一下这个法条。依据这条法律其实并不能退货，因为这个法条对于“退货”的标准和条件并没有详细约定，它只是指导消费者依照“国家规定或当事人约定退货”。那么依据这条指引，消费者就很容易找到质检总局出台的《汽车三包政策》。

不看不知道，一看吓一跳。因为质检总局的三包政策对于退换车是这样规定的：1、换车：同一故障修理超过5次，在三包有效期内，消费者可以换车；2、退车：自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内，发动机换两次仍不正常可退车；在三包有效期内，因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除，销售者应当负责退货。

阅读 “三包政策”，你会觉得奔驰在这件事情中其实挺冤的。因为此次事件中，小姐姐的车没有修理超过5次，也没有换过两次发动机， 4S店依据现行法律，要求修车（更换发动机）其实是合法的。

合法未必合情，此次事件之所以能在网上引起轩然大波，是因为所有人都觉得4S店欺人太甚。没开出大门就换发动机，这种售后方案，谁也接受不了。汽车是大件消费品，它不只是使用问题，还存在一个保值问题。一台新车，更换过发动机，在二手车市场会大幅度贬值。凭什么要让消费者接受维修贬值的后果？

这个事，说到底，还是法律法规的问题。我认为质检总局的汽车三包政策是条恶法。并没有秉承保护弱者、保护大多数人利益的立法原则。

作为消费者，阅读《汽车三包政策》你会被气死，同一故障修理超过5次才可以换车，为什么是5次不是3次？是抓阄抓出来的吗？一台车，出5次故障，我估计也不用换车了，车主可能人都没了！

再看看这个退车规定：自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内(以先到者为准)，发动机换两次仍不正常可退车。因严重安全性能故障累计进行了2次修理，仍不能正常使用的，销售者应当负责退货。

我想问问质检总局：是不是杀人犯得杀人两次以上才可以判刑？汽车出现严重安全故障，一次就能要人命，还要求消费者出两次故障才能退货。这法律到底是怎么制定出来的？是召开过听证会，还是经过消费者权益保护机构同意？

客观说，汽车作为大件复杂商品，由几万个零部件组成，不可能不出问题，世界上最贵最先进的汽车，也会有故障率。所以，在汽车交易中，适当保护厂商利益可以理解，但现在的三包政策，不是在保护消费者利益，而是在纵容厂商犯错。

这次“西安奔驰女车主哭诉维权”不应该到此结束，质检总局应该就汽车三包政策给消费者一个解释，这种显失公平，不能保护大多数人利益的恶法应该修订。希望大家能转发呼吁，共同推进三包政策的修订。

北京中美联合医院院长陈中华