陈中华：司法机关应当尽快复查，张扣扣的母亲被害案件

陈中华：司法机关应当尽快复查，张扣扣的母亲被害案件

据大白新闻[记者/王山而统筹/陈威]2018年2月17日报道，汉中市公安局发布消息称，2月15日发生在汉中南郑区新集镇的杀人案犯罪嫌疑人张某投案自首，案件成功告破。此案已造成2人当场死亡、1人重伤抢救无效死亡。对此张扣扣父亲回应称，从未想过儿子会杀人。张扣扣姐姐则表示，王富军打死了我妈，却让他弟弟王正军抵罪。

经媒体不断更新案情的发展，案件的因果缘由有了大致的脉络，在嫌犯张扣扣幼年，其母亲被死者之一打死，死者利用自己的关系网，免于刑责，幼年的张扣扣心里便埋下了仇恨的种子，张扣扣长大后参军入伍，退伍后没有正式工作，至今35岁仍未婚，澎湃新闻透露，张扣扣当年亲眼目睹甚至还直接参与了母亲与人斗殴致死的过程，以及法医解剖母亲尸体的血腥场面，从此性格变得内向。张扣扣2001年去新疆当兵，部队上的领导问他为什么来当兵，他说说当兵可以锻炼身体，为了以后给母亲报仇。当时部队领导给他做了好几天的思想工作。

若以上新闻是真的，我认为：“任何刑事案件都并非孤立的事件，司法机关不仅要关注案件本身的事实，还要注意分析案件发生的深层原因。张扣扣是在杀母凶手得不到法律应当的制裁之情况下杀了凶手，是符合天理国法人情的，司法机关应当尽快释放张扣扣，才能震慑那些有钱有权有势的犯罪分子。法律死了，儿子没有死。我为张扣扣点赞。这是一个儿子对母亲的挚爱，这是一个人对司法不公的宣战。他，放过了仇人的妻儿，可以说，是一个顶天立地的男子汉。当个体无法得到法律公平，自然法则，就是最后的正义。有了张扣扣们，才能使权贵们不敢胡作非为，才能实现司法公平正义。

有评论曰：“张扣扣，孝子复仇，于绝对优势下，并不滥杀无辜，知身后事，为免拖累妻子，于是不婚，是为仁；手刃仇家，并不苟且偷生，好汉自首，是为义；年三十，先祭母，后杀仇，是为礼；知晓人间法无望雪寃，转求自然法同态复仇之义理，且学得特种技艺，遂择机择时，一日提刀，成就夙愿，是为智；守护隐衷，吞泪止语，暗许诺言，二十五年，志不稍移，终成大孝一人，是为信。”

在很多人眼中，张扣扣类似《水浒传》里快意恩仇的好汉，在正义缺失时，凭一己之力，求得公道。当法律无法伸张正义，甚至成了肉食者的保护伞，受害者除了以暴制暴外，是否只能选择忍气吞声？在电影《教父》中，一位意大利裔美国人的女儿，被小流氓殴打强奸，根据当地法律，因证据不足，顶多关他们几个月。这位父亲不得已，只好求助于教父柯里昂，狠狠惩罚了那些小混蛋。正义由黑道来伸张，是对以法制引以为傲的现代社会的巨大反讽。

中国武侠电影和美国西部片的风靡，都反映了这个问题。当犯罪者利用手中的金钱和权力，将法制内抗争渠道通通堵死，被害人只好以暴制暴，求助于江湖豪侠，用《水浒传》的说法，叫做官逼民反。贾樟柯导演的《天注定》，将不平则鸣的传统侠义投射到现代社会，显得恰如其分，用猎枪讨说法的姜武，独行杀手王宝强，刺杀嫖客的“女侠”赵涛，都不是凭空捏造的影视形象，而是取材于现实。

近日，我发表了《张扣扣愤杀杀母人自首，司法机关应当尽快释放》的文章，受到了法制日报和新京报等媒体的指责，说什么“点赞”张扣扣，为杀人嫌犯叫好，看似打着正义的旗号，实则混淆了一个法治社会最基本的是非观。但新京报又说在法制不甚健全的社会，或许行得通。这无形中也赞同了我的现点。

我历来不反对媒体人、记者在报道时有态度，但媒体人应该以同情心、同理心对待，而不应该动辄摆出知识分子的臭脸，教训民众如何如何。请打开网易、腾讯新闻的评论跟帖，见解高明的人数不胜数。媒体记者比普通网民强的地方，是你们身处前线，能接触各方相关人士，掌握第一手材料，而不是你们的观点。新京报还有法制日报连基本资料都没收集齐全，这么快端出观点来作甚？

至于界面高级记者刘向南的一篇《知情人讲述：我所知道的张扣扣杀人案》，更加令人咋舌。此文以“知情人张小万自述”的口吻侃侃而谈，说了一段非常冗长的，黑张家、黑张母的故事。先是说了张母脾气极坏，到处骂人，还曾经强住在邻居家里，“在人家院子里拉屎”，把22年前的被害者塑造成一个歇斯底里症患者。然后又是各种上帝视角，张母汪秀萍被打死那天，明明张小万说自己“在村边小渠里洗脚，就听说他们两家打架了，我就跑过去看”，后面却连张母怎样向王富军吐口水都一清二楚。请问你是怎么知道她吐口水的呢？谁告诉你的？有证据吗？

目前，至少有三家媒体通过采访披露了这些网民关心的信息点。一家是新京报，他们的记者从村民口里获悉，杀人犯王正军获刑七年，确实是服刑三年就出狱了。一家是大白新闻，他们2月20日的报道，采访了张扣扣的父亲张福如和张扣扣的姐姐。张姐说，她与张扣扣亲眼目睹母亲当年被王家四个人围殴，王自新（王父）大喊：“打死她，打死她我给她抵命！”说完后，王富军就拿棍子把张母当场打死。还有一家是每日人物。他们21日的报道，与大白新闻所说基本相同。张福如和张扣扣的姐姐向记者确认，当时打死人的不是王家未满十七岁的小儿子王正军，而是早已成年的二儿子王富军。张福如和张姐认为，当时现场很多人可以也看到了，只是碍于王家权势，无人敢于作证。大白新闻的报道披露，王家长子王校军当时是两合乡的乡长。

我的态度和立场很明确，就是站在事实和公义这边。那些说“点赞杀人嫌犯张扣扣，混淆了是非！”的声音可以休矣，那些说张扣扣“行事手段是一种私刑，奉行的是江湖法则，在法制不甚健全的社会，或许行得通，但放在如今，就与现代法律精神扞格不入”的声音可以休矣。你们认为“现代法律精神”是什么？难道现代法律精神就是，只要人人都拿出一份判决书，世界将变得更加美好吗？当然不是，现代法律精神最核心的一点，就是必须维护公义。判决书本身是否合乎公义，也是要受到舆论监督的。

绝不能孤立地看待张扣扣案。如果孤立地看，他连杀三人，当然极其血腥暴力，活该枪毙。血亲复仇也绝对不是暴力杀人的理由。但张母被害案的判决是否伸张了正义，王家的权势是否影响了司法判决，王正军是否顶罪，这才是张扣扣案的原点。道理很简单。现代社会禁止血亲复仇，就是要用法律代替家人主持公道、伸张正义。所以，法律必须确保自己是公正的。否则，禁止血亲复仇就变得毫无意义。司法若然不彰，就是美国总统威尔逊所说的“法不治时代”，民众就有理由索回自然法的复仇之权。

《清史稿·孝义传》记载了一桩案件：杨献恒，山东益都人。父加官，与济南杨开泰有隙，詈其门，开泰讼焉。加官率献恒走求援，开泰遣其徒绐使出小径，要而殴之，加官死焉。献恒死复苏，开泰以他事诬之，下济南狱。山东初设总督，献恒讼焉，下青州府勘问，直献恒，开泰以贿免。献恒走京师叩阍，下山东巡抚会鞫，罚开泰纳埋葬银四十两，迫献恒具领。献恒藏银典肆，再走京师叩阍，下山东巡抚，以狱已定罪，献恒妄诉，笞四十。开泰计必欲杀献恒，遣其子承恩至青州谋诸吏。献恒潜知之，持铁骨朵挟刃至所居。承恩方与吏耳语，伺其出，以铁骨朵击之，仆，急拔刀断其喉，又抉其睛啖之，诣县自陈，出所藏银为证。县具狱，得末减，遣戍。

用白话翻译如下。山东济南人杨开泰与益都人杨加官有私怨，有一天杨加官骂上门去，杨开泰是当地名医，有很硬的官府关系，于是要用打官司的办法对付杨加官。杨加官带着儿子杨献恒跑路，被杨开泰派徒弟们引到偏僻小径里毒打致死。杨献恒没被打死，休克复苏。杨开泰又以其他事情诬陷杨献恒下狱。杨献恒上诉到山东总督那，发还青州府（益州城）审理，判杨献恒得直。但杨开泰有钱，以大笔贿赂免于刑罚。杨献恒不忿，跑到京城上访。发还山东巡抚会审，判决杨开泰缴纳四十两埋葬银了事，强迫杨献恒必须收这笔钱。杨献恒把钱收了，但存起来一分不用，继续赴京上访。再次发还山东巡抚审理。这次山东巡抚以杨献恒妄诉为由，责打他四十大板。杨开泰见杨献恒纠缠多年，怕将来迟早出事，于是派儿子杨承恩到青州府与当地官吏商量，怎么安个罪名直接把杨献恒陷害弄死。杨献恒也消息灵通，获知仇家阴谋后，决定先下手为强，带着铁骨朵和刀子上门去。杨献恒潜伏在杨承恩家门前，见到他与官吏窃窃私语。等杨承恩出来了，马上扑过去，一记铁骨朵打在脑袋上，当场打趴，再拔刀抹了脖子，挖了眼睛吃了，然后跑到县衙自首。县衙审问清楚，得知前因后果，就判了杨献恒从轻发落，充军发配。由此可见，古代司法与我们的逻辑是一致的，也是要追求原点正义、原案正义。如果原点不公正，原案司法不彰，那就应该对血亲复仇的行为给予一定的谅解，在判其有罪的同时，也应该酌情给予减刑。

鉴于审理原案的南郑县法院判决书有多处疑点，判决书中列举的七名重要证人中，王富军被张福如、张丽波指为真实凶手，而杨桂英被爆料实为王氏兄弟之母，其可信度实在值得质疑。当年原案的疑点既然引起舆论哗然，国家级的司法机关应当启动复查程序，排查是否有司法不彰现象。事关司法正义，事关世道人心，复查必须启动，复查必须严格，绝不能敷衍了事。

如果事实证明，张母被害案的审理完全合乎正义，未满18岁的王正军就是凶手，张姐张丽波、张父张福如的指控毫无根据，那张扣扣就是一个偏执的、被仇恨冲昏脑袋的杀人凶手，当然应该由法律实施最严厉的惩罚，以儆效尤，执行死刑也不为过。但如果复查结果表明，张母被害案的审理是有瑕疵的，没能实践司法正义，殴死张母的并非王正军，而是另有其人，那张扣扣的行为起码应该获得一定的谅解，应该像前清为父报仇的杨献恒一样，被从轻发落，判处死缓或更轻的徒刑甚至可以当庭释放。

张扣扣案绝非孤立个案，中国司法机关必须反思。当前，中国的法律是有，但并无实行，可以说中国的法治是有名无实的，而且司法还存在着严重的不公，就当作实行了，“任何刑事案件也都并非孤立的事件，司法机关不仅要关注案件本身的事实，还要注意分析案件发生的深层原因。张扣扣是在杀母凶手得不到法律相应制裁的情况下才去杀凶手的，司法机关应当尽快释放张扣扣，才能震慑那些有钱有权有势的犯罪分子。当个体无法得到法律的公平，自然法则，就是最后的正义。老子在两千多年前就说过，金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其咎。用现在的话说，就是有钱莫欺人，有权也别枉法，你不给我个说法，我就给你个说法。

既然法律无法保护我，我何不自己来，这就是全世人的心理。张扣扣杀人无非就是如此。这不仅仅是大家讨论的法律问题，也不仅仅是以暴制暴的社会问题，还包含人性善恶问题，以及何为正义、如何维护正义的思辨问题。比如，我们可以因为外族入侵而合法杀人，那是为了正义抛头颅洒热血的英雄壮举。而同胞杀人却不能得到惩罚，受害者就不能用同样的暴力拿回正义？扪心自问，如果是我，也许我也会视生死不顾，选择用自己的方式拿回属于我的正义。

有法必依，执法必严，违法必究。在我看来，这其中“执法必严”是最重要的，因为古人早就说过：不患寡而患不均。所以执法的公平性是最重要的，天子犯法，与庶民同罪。不能他偷个自行车，拘留十天，我偷个自行车，就判我五年，这不公平。所以，张扣扣一案的重点就在于：当年对王家人的判罚，是否公平？如果王家人当年受到了应有的惩罚，按照当时的法律，已经给予了足够的量刑，那么这个案子就结了，张扣扣没有复仇的理由，他今天的行为，就是一个彻头彻尾的杀人犯行径，他要为自己的行为付出代价。

但是——我要说但是了，如果22年前，也就是1996年的那个秋天，王家人依靠自己的势力摆平了司法，根本没有受到相应的惩罚，那么张扣扣今天的行为，就充满了正义感：他是在替司法说话，他是在完成当年法律没有完成的事情。他隐忍了二十年，以自己的行为告诉了世人，什么叫“执法必严，违法必究”。你们杀了我的母亲，那么不管过去多少年，你们都要受到相应的惩罚，这是一个最基本的公平。如果连这个公平都达不到，那么我们每个人的母亲，都可以被随便滥杀。所以，如果当年的判罚不公，那么不仅是王家三人，还有当年参与办案的人，那些徇私枉法的人，他们都该死。

人生在世，有两大仇不可不报：杀父之仇，夺妻之恨。就是一条狗，你踩了它，它还要跳起来咬你，何况一个人？如果我们这一点都做不到，那就连狗都不如。张扣扣的行为，充满了绿林气息，他求的是一种江湖武侠式的“公平”，就像郭靖拿着剑对郭芙说：“你伸出右臂来，你斩断人家一臂，我也要斩断你一臂。”欠债还钱，杀人偿命——这种公平，本来是应该由法治来给张扣扣的。

但现实，逼着他走出了这武侠的一步。相信很少人会有这种体验：在十来岁时，亲眼看着母亲被活活打死，而且凶手还得不到法律相应的惩处，这种仇恨，恐怕就算过上十辈子也无法消弭。但张扣扣背负着这样的仇恨，还是守住了自己的底线，他不杀一个女人和孩子及无关人员。他说：与你们无关，我只杀他们。只惩罚该死之人。如果当年的司法不公，那么，张扣扣的行为就是公正的司法程序。

张扣扣这次动机很纯粹，就是欠债还钱，杀人偿命!杀死杀母亲的仇人!中华大地之所以生生不息就是因为有了千千万万的母亲，她们不是简单的数字，是一个个活生生的个体!是千千万万每个家庭，简单说是孕育自己的孩子，说大了就是孕育整个中华民族!如果一个男人连孕育自己乳汁的母亲都保护不了，还谈什么捍卫家园，保家卫国?我相信天理！世间自有公道！但是这公道天理迟迟不来！这社会不能没有公道！苍天不能没眼！于是张扣扣就自己来处理这件事，维护天道!如果当年有公道，今天张扣扣就不会替天行道！苍天必须有眼！不然这社会真的就乱套了。犯罪分子就会目无党纪国法更加肆无忌惮欺压百姓，得民心者得天下，党一定要知道任何人伤害人民就是等于伤害党的道理。

国家制定法律是为了保护每一个人民的权益。绝对不是为了欺压掠夺人民。自然正义高于一切。自然正义是个体拥有的最后人权。什么是自然正义？暴力，是人民得不到法律公平，最后的合法权利。作为个体的人，需要法律和政府来保护自己。如果法律虚设，政府立法只是为了保护统治阶级的利益。那么，民众就有权采取暴力手段获得公平正义。求助无果。那么，张扣扣自己启动了自然正义正义模式：自己复仇，得到正义。

一个不公平的法律审判，恶劣过十个杀人犯罪。如果非要斩杀张扣扣，后果十分严重，将会造成无数滥杀无辜的同类案件发生。杀一个，死，何不杀十人，百人？逼张扣扣变杨佳胡文海。司法不公，违法在先。司法失职，不能解决问题在后。张扣扣不过是启动了“自然正义”模式。何罪之有？即便是有罪，绝对罪不该死！法的公平，比法的严峻，更有社会约束力。当故意谋杀毒死外国人可以判死缓，中国谋杀罪死刑就可以取消了。当贪污受贿一个亿可以判无期，贪贿死刑也可以取消了。当捡鸟蛋可判15年，买塑料仿真枪可判无期，脖子快被砍断都不能无限正当防卫，法律就是专对小民的。厚此薄彼、护官害民，这不是社会主义法制，甚至也不是封建法制，那是权力横行的祸国殃民法，不想要天下的草寇法。     

请问新京报，当政府法律迟到或缺席时怎么办？人民有冤同级告不了又不可越级告怎么办？何况，当前还有很多地方政法机关还把上访当作犯罪处理，把上访人抓回去拘留判刑，如果张扣扣不自己处理怎能得到处理？违纪犯法的人怎么能得到法律的惩罚？所以，我还是认为，在当前法治仅是精神的时候，有了张扣扣们，才能使权贵们不敢仗势欺人胡作非为。放了张扣扣，才能使以后的张扣扣不会报复社会滥杀无辜。放了张扣扣，才能体现司法的公正，放了张扣扣，才能显现执政党的公心，放了张扣扣，才能彰现社会的公平正义。当法律不能为民众伸张正义的时候，当民众对法律彻底失望之时，民众就会代替法律行使伸张正义！这是统治者要十分明白的一个道理！不行了可以来个民意调查看看。

司法公正是离不开民意参与的，司法审判更不能违背人之常情，独立审判与尊重民意并不矛盾，长期以来，在一些热点公共案件中，总有某些声音指责“舆论绑架司法”、“民意破坏法治”，甚至个别司法人员表示“不亲自看完案卷，就评论判决的是非对错，就是耍流氓”。 强调审判独立是对的，但试图以“专业的借口”堵上悠悠众口，却是对民意的漠视。任何判决都不应刻意逃避民意的议论，无菌室的司法是无法赢得公信的，要尊重人民群众的朴素情感和基本的道德诉求、将个案的审判置于天理、国法、人情之中综合考量。

另外，司法应该有一只善听的耳朵，倾听民意，在法律提供的自由斟酌幅度内实现法律效果与社会效果的统一。合理民意应该尊重，公正司法才能真正实现。司法领域的民意，具有追求公平正义的目的性这一首要特征。基于司法是社会公平正义最后一道防线的认识，民意对司法的关注，往往体现在对公平正义的追求上，包含着社会大众对司法公正与效率的期望。司法的本质在于实现社会的公平正义，而实现社会的公平正义，反映的正是民意的目的，因此，从应然状态而言，民意的目的正是司法所追求的结果，二者应该是统一的。民意的表达是对司法的有力监督，亦是保障司法公正的需要。监督是一种约束，它可以制约被监督者滥用权力，保证监督者目的的实现。由于司法实现公平正义的本质与民意的目的一致，这使得民意监督司法成为必需。民意也只有对司法进行监督，才知道司法是否实现了其目的。司法过程是一个适用法律的过程，通过立法表达的民意能否在司法中得到实现，这是广大民众关心的问题。当司法的各项活动置于民意的监督之下，最大限度地公开审判过程，最为详尽地公开裁判理由，最大范围地公布法律文书，使整个司法活动公开化、透明化，司法过程中的不公就会得到最大限度的遏制，司法也必然会朝着体现民意的公平正义道路前行。

中国国际政法研究院院长陈中华